Le Département d’État américain a annoncé, dimanche 25 janvier 2026, la suspension et la révocation des visas de deux membres du Conseil présidentiel de transition (CPT) haïtien, ainsi que de leurs proches immédiats. Selon le communiqué, relayé par le porte-parole adjoint Tommy Pigott, ces mesures ciblent des responsables présumés impliqués dans des activités criminelles liées aux gangs, qui auraient entravé les efforts du gouvernement haïtien pour combattre des groupes désignés par les États-Unis, comme organisations terroristes étrangères (FTO).
Cadre légal et position américaine
Les sanctions sont prises en vertu de l’article INA 212(a)(3)(C), une disposition qui permet de refuser l’entrée sur le territoire américain à toute personne dont la présence, ou les activités pourraient avoir des répercussions graves sur la politique étrangère des États-Unis.
Dans le communiqué, Washington réaffirme sa volonté de soutenir la stabilité d’Haïti, et de collaborer avec les autorités locales pour combattre la violence des gangs. « Le peuple haïtien a déjà trop souffert de la violence, de la destruction et des querelles politiques », souligne le texte, ajoutant que l’administration Trump entend renforcer la redevabilité de ceux qui contribuent à la déstabilisation du pays et de la région.
Sanctions internationales : entre symbolisme et inefficacité
Après tant de sanctions imposées par la communauté internationale aux dirigeants en place, rien n’a véritablement changé : ils restent toujours au pouvoir. Cela soulève une question essentielle : à quoi servent réellement les sanctions internationales ?
Il est important de se demander quelles répercussions concrètes ces mesures ont sur les personnes visées. Est-ce que ces sanctions les affectent réellement, ou se contentent-elles de symboliser une condamnation sans impact réel sur leur pouvoir ou leur comportement ? Dans de nombreux cas, les sanctions semblent plus politisées que pratiques, visant à envoyer un message diplomatique plutôt qu’à provoquer un véritable changement.
